朋友之间因为借款发生纠纷持借条到法院打官司，却因为证据不足且有悖良俗被驳回诉讼请求。日前，河南省获嘉县人民法院对这起特别的民间借贷纠纷案件进行了宣判。这也是该院在民事审判中首次适用公序良俗原则作出判决。
法院审理查明：原告xxx（女）与被告xxx（男）曾合伙买车做生意。2012年10月6日，双方一起商量散伙的事，原告xxx的丈夫及被告xxx的妻子均在场。散伙事宜商量结束后，xxx给陈喜风出具了一张欠条：“欠条 今欠到浮光发现金贰万元整 xxx 2012年10月6号”。
庭审中，双方对该欠条发表了不同意见。原告称，该欠条是因其在2012年春天借浮光发的现金20000元转借给了xxx使用，后因浮光发急用钱向自己讨要，原告将该20000元现金已经归还了浮光发。2012年10月6日，双方散伙时，为了好要账，才让被告以浮光为出借人出具了欠条。被告辩称，该欠条是因为之前其通过原告借浮光发的信用卡使用，在双方散伙时，被告用该卡透支消费了19000余元未归还，所以就给原告出具了上述欠条，并与原告商定2012年11月将信用卡上的欠款还清，然后将信用卡归还原告，原告将欠条给被告。
法院另查明，2012年10月6日前，被告xxx通过宋XX介绍，借用浮光发在建设银行的信用卡透支消费了19000余元还未归还。11月13日，xxx往浮光发的信用卡里存入现金20000元，一并归还了其之前所欠的透支消费款额。浮XX收到建设银行的信息得上的透支款归还后，随即将该信用卡挂失，挂失时该信用卡内还溢缴款400多元。2013年1月，原告起诉至法院，要求被告归还自己的借款20000元。
法院审理认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，否则，将承担不利的法律后果。原告陈喜风主张其从浮XX处借现金20000元转借给被告李大永使用，而其提交的欠条仅能证明被告李大永借了浮光发的钱，这份证据和出庭证人证言不能形成一个完整的证据链条，不能印证被告xxx原告处借浮光发现金20000元的事实。且原告自称主要是为了好要账，才让李大永给其出具了“今欠到xx金贰万元整”的欠条的陈述与民俗常规不符。原告所提供证据不能证明被告xxx现金20000元，故对原告要求被告归还其借款的诉讼请求法院不予支持。
宣判后，双方当事人均未上诉，判决已经生效。
